Contestaţie împotriva Deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate de persoanele fizice române cu domiciliul în România. Diferenţe de impozit pe venit, TVA şi penalităţi

Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Alba a fost sesizată de domnul M.R., având domiciliul în Jud. Alba, cu privire la contestaţia depusă de acesta, împotriva Deciziei de impunere anuală pentru veniturile realizate de persoanele fizice române cu domiciliul în România pe anii 2000-2003 nr. .../14.06.2005 şi Raportului de inspecţie Fiscală din 14.06.2005 emise de Administraţia Finanţelor Publice - DGFP Alba, decizie care prevede diferenţe de impozit pe venit, TVA şi penalităţi stabilite în plus în sumă de ... RON.

Constatând că în speţă sunt îndeplinite dispoziţiile art. 176 şi art. 177 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală. Biroul de soluţionare a contestaţiilor din cadrul D.G.F.P. Alba, este legal învestit să se pronunţe asupra contestaţiei formulate. Din analiza documentelor existente la dosarul cauzei, se reţin următoarele:

I. Prin contestaţia depusa petentul aduce următoarele argumente:

Petentul arată că nu a fost înştiinţat şi nu a fost consultat în legătură cu diferenţa înregistrată drept cheltuială, care nu a fost luată în considerare de organul fiscal. Consideră că diferenţa putea fi justificată daca era înştiinţat de unde provine. Diferenţa provine în fapt - de la facturile şi chitanţele emise de S.C. T.G.I. S.R. L. şi ZWE S.R.L. - firme care au eliberat chitanţe şi facturi de aprovizionare cu marfa, unde agentul a distribuit marfa, a primit comanda şi o copie după autorizaţia de P.F.

II. Prin Decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate de persoanele fizice române cu domiciliul în Romania nr. .../14.06.2005 şi Raportul de Inspecţie Fiscală din 14.06.2005 emis de AFP, organul fiscal a stabilit următoarele:

Prin Decizia de impunere anuală nr. .../14.06.2005 şi Raportul de Inspecţie Fiscală din 14.06.2005 au fost stabilite obligaţii fiscale suplimentare - respectiv impozit pe venit în suma de ... RON, T.V.A. de ... RON, dobânzi de ... RON, penalităţi de ... RON, conform O.G. 36/2003. Aceste sume - au fost contestate de petent.

III. Din analiza actelor aflate la dosar, argumentelor pârtilor şi în conformitate cu actele legislative în vigoare se reţin următoarele:

Din analiza constatărilor efectuate de organele de control se reţine că pentru anul 2000 contribuabilul a datorat plăţi anticipate cu titlul de impozit în suma de ... lei, sumă care a fost achitată în totalitate.

În urma activităţii desfăşurate, contribuabilul a depus - sub nr. ... 31.05.2001- declaraţia specială cuprinzând următoarele:

- venit brut - ... lei

- cheltuieli deductibile - ... lei

- venit net - ... lei

În urma globalizării veniturilor realizate a rezultat impozit de restituit în suma de ... lei.

În urma inspecţiei fiscale, organele de specialitate au stabilit următoarele: Petentul a depăşit cifra de afaceri de 50 milioane lei în luna martie 2000, dar s-a luat în evidenţă ca plătitor de T.V.A. Ca atare, se reţine că nu s-a înregistrat ca plătitor de T.V.A. decât m data ... 2001, potrivit O.G. 17/2000.

În consecinţă, trebuia să se comporte ca plătitoare de T.V.A. de la data de ..., şi să se înregistreze de la acea dată.

Cheltuieli nedeductibile:

- suma de ... lei reprezentând marfa degradată. Conform art. 16 alin. (4) din O.G. nr. 73 1999 privind impozitul pe venit "Nu sunt cheltuieli deductibile: h) cheltuielile privind bunurile constatate lipsa în gestiune sau degradate şi neimputabile."

- suma de ... lei reprezentând marfă şi alte cheltuieli fără a avea documente justificative.

- Conform H.G. nr. 1066/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 73 1999 privind impozitul pe venit "Condiţiile generale pe care trebuie să le îndeplinească cheltuielile aferente veniturilor pentru a putea fi deduse sunt:

a) să fie efectuate în interesul direct al activităţii;

b) să corespundă unor cheltuieli efective şi să fie justificate cu documente."

- suma de ... lei reprezentând taxe şi impozite pentru clădire şi teren proprietate personala.

- suma de ... lei reprezentând cheltuieli cu convorbiri telefonice, în condiţiile în care abonamentul este personal, nu pe persoana fizică autorizată. Conform H.G. nr. 1066/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 7/2000"Evaluarea utilizării bunurilor din patrimoniul personal cu folosinţa mixtă (pentru afacere şi în scop personal), iar cheltuiala deductibilă se determină, după caz proporţional cu numărul de unitari specifice". În acest caz (convorbiri telefonice) organul de control a acceptat pe cheltuieli o cotă de 50% dm totalul valorii facturii Romtelecom.

- suma de ... lei reprezentând confiscări. Conform art. 16 alin. (4) din O.G. nr. 73/1999 privind impozitul pe venit "Nu sunt cheltuieli deductibile: a) amenzile, majorările de întârziere şi penalităţile, altele decât cele de natură contractuală."

- suma de ... lei reprezentând curent electric facturat pe locuinţa personala.

Diferenţa între cheltuielile totale calculate de contribuabil şi cele stabilite de organul de control provine din faptul că s-a inclus pe cheltuieli întregul cost al mărfii aprovizionate şi nu cel a mărfi vândute. De asemenea, s-a luat în calcul faptul că era plătitor de T.V.A. cu data de ... 2000.

Impozitul pe venit suplimentar atras suplimentar a fost de ... RON.

Organul de inspecţie fiscală pentru anul 2001 a stabilit Cheltuieli nedeductibile în sumă de - ... lei - reprezentând contravaloarea unei facturi telefonice aparţinând unei altei persoane fizice. La data de ... contribuabilul s-a înregistrat plătitor de T.V.A. În declaraţia specială contribuabilul nu a trecut valorile fără T.V.A. aşa cum se prevede în Ordinul 215/10.02.2000 pentru aprobarea Normelor metodologice plivind organizarea şi conducerea evidenţei contabile în partidă simplă de către persoanele fizice care au calitatea de contribuabil, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 73/1999.

De asemenea s-a inclus pe cheltuieli întregul cost al mărfii aprovizionate şi nu cel al mărfii vândute. Astfel a fost stabilit un impozit pe venit suplimentar de ... RON.

În anul 2002, suma de ... lei reprezentând donaţie s-a considerat cheltuială nedeductibilă, în conformitate cu O.G. 7/2001 privind impozitul pe venit art. 16 alin. (4) se specifică: "nu sunt cheltuieli deductibile: b) donaţiile de orice fel".

Referitor la suma de ... lei reprezentând amenzi - conform art. 16 alin. (4) din O.G. nr. 7/2001 privind impozitul pe venit "Nu sunt cheltuieli deductibile: a) amenzile, majorările de întârziere şi penalităţile, altele decât cele de natură contractuală." Impozit pe venit suplimentar a fost stabilit legal de organul de control, fiind de ... RON.

În urma inspecţiei fiscale pentru anul 2003, s-a stabilit că contribuabilul, în declaraţia specială, nu a trecut valorile fără T.V.A. aşa cum se prevede în Ordinul 58/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea şi conducerea evidenţei contabile în partidă simplă de către persoanele fizice care au calitatea de contribuabil, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 7.2001. De asemenea, s-a inclus pe cheltuieli întregul cost al mărfi aprovizionate şi nu numai cel al mărfii vândute. Impozitul stabilit în plus este de ... RON.

În ce priveşte T.V.A., P.F. M. R. s-a înregistrat plătitor T.V.A. în data de ... 2001, deşi trebuia luat în evidenţă în data de ... 2000. Contribuabilul a depăşit plafonul de vânzări de 50 milioane lei în cursul lunii martie 2000. Astfel, în conformitate cu O.G. nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată - art. 6. lit. k).10:

"Sunt scutire de taxa pe valoarea adăugată următoarele operaţiuni: (...) activităţile contribuabililor cu venituri din operaţiuni impozabile în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, declarate organului fiscal competent sau, după caz, realizate, de până la 50 milioane lei anual:"

În aceste condiţii, contribuabilul era plătitor de T.V.A. începând ... 2000. Contribuabilul nu a întocmit deconturile de T.V.A. pe perioada verificată şi nici nu a virat TVA la bugetul statului. Astfel organul de control i-a calculat pentru perioada verificată T.V.A. de achitat în suma de ... RON, dobânzi de ... RON şi penalităţi de ... RON. Organele de control pentru nedepunerea deconturilor de T.V.A. i-a aplicat o penalitate de ... RON.

În O.G. nr. 36 din 2003 privind corelarea unor dispoziţii din legislaţia financiar-fiscală aprobată de Legea 232 din 2003. la art. 13 lit. c) se prevăd următoarele: "Nedepunerea la termen a declaraţiei de impozite şi taxe se penalizează după cum urmează: cu 50% din impozitul sau taxa datorată ori stabilită din oficiu, după caz, dacă declaraţia este depusă cu o întârziere de peste 60 de zile faţă de termenul legal stabilit."

La art. 13.2 alin. (1) din aceiaşi ordonanţă se specifică: "Penalităţile aplicate potrivit prevederilor art. 13 şi 13.1 pentru nedepunerea la termen a declaraţiei de impozite şi taxe nu pot să depăşească suma de 10 milioane lei în cazul persoanelor fizicei (...)".

Faţă de aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 180 şi art. 186 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală, s-a decis respingerea ca neîntemeiată, a contestaţiei depuse dl. M.R. împotriva a Raportului de Inspecţie Fiscală din data de 14.06.2005 şi a Deciziei de impunere nr. .../14.06.2005. emisă de Administraţia Finanţelor Publice, decizie care stabileşte diferenţe de impozit pe venit şi T.V.A., cu dobânzi şi penalităţi aferente, în sumă totală de ... RON.