Răspunderea patrimonială a salariatului

comentariu de judecător Amelia FARMATHY

C. muncii, art. 253

Referitor la existenţa prejudiciului, Curtea reţine că apelanţii au susţinut inexistenţa acestui prejudiciu prin faptul că intimata nu ar fi plătit nimic pentru aceste telefoane, ele fiind primite, cu titlu de bonus, din partea V., astfel că aceste bunuri nu au fost evidenţiate în contabilitatea companiei, neevidenţierea acestor bunuri în contabilitatea companiei, precum şi neadministrarea de către Tribunal a unei expertize evaluatorii dovedind lipsa prejudiciului.

În realitate, chiar dacă au fost primite cu titlu de bonusuri, cele 44 de telefoane aparţineau companiei reclamante, ele trebuind a fi recepţionate şi predate companiei de către cei doi apelanţi care au primit cele 44 de telefoane, dacă ar fi ajuns în folosinţa efectivă a companiei, ar fi putut fi utilizate în scopul dotării cu telefoane a acelor angajaţi pe care doar societatea intimată avea dreptul să îi selecteze, scutind...