RISNITA Alexandru, Interpretarea art. 86 alin. (2) teza a V-a din O.U.G. nr. 195/2002 [actualul art. 335 alin. (2) teza a V-a NCP] - conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce în România. Situaţia persoanei care conduce un autovehicul având permisul reţinut în vederea anulării. Necesitatea comunicării dispoziţiei de anulare a permisului

Articole
Publicare: Revista Romana de Jurisprudenta 3 din 2014
Autor:
Tip: Jurisprudenta

Interpretarea art. 86 alin. (2) teza a V-a din O.U.G. nr. 195/2002 [actualul art. 335 alin. (2) teza a V-a NCP] - conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce în România. Situaţia persoanei care conduce un autovehicul având permisul reţinut în vederea anulării. Necesitatea comunicării dispoziţiei de anulare a permisului

Interpretarea art. 86 alin. (2) teza a V-a din O.U.G. nr. 195/2002 [actualul art. 335 alin. (2) teza a V-a NCP] - conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce în România. Situaţia persoanei care conduce un autovehicul având permisul reţinut în vederea anulării. Necesitatea comunicării dispoziţiei de anulare a permisului

The interpretation of art. 86 al. (2) 5th thesis of O.U.G. no. 195/2002 [art. 335 al. (2) 5th thesis of the new penal Code], a person that drives an auto vehicle by who does albeit not having the right to drive auto vehicules in Romania. The situation of the person that drives while his permit is retained for annulment. The necessity of communication of the disposition of annulment

Abstract

The defendant F.I.D. was acquitted for committing the crime of driving an auto vehicule while not having the right to drive auto vehicules in Romania. The Court stated that, in reality, this thesis targets the person that actually has the right to...

Conținut complet disponibil după conectare pe Sintact