CALIN Dragos, Dispoziţiile art. 18 alin. 2 din Codul deontologic, potrivit cărora ''judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor lor'' sunt lipsite de claritate şi precizie, întrucât, nefiind realizată o configurare explicită a conceptului de ''coleg'' prin raportare fie la colectivul din care face parte magistratul, fie la întregul sistem judiciar, norma juridică ce instituie interdicţia pentru magistraţi de a-şi exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor are un caracter vag şi confuz
Articole
Publicare: Revista Forumul Judecatorilor 2 din 2019
Tip: Jurisprudenta
Dispoziţiile art. 18 alin. 2 din Codul deontologic, potrivit cărora ''judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor lor'' sunt lipsite de claritate şi precizie, întrucât, nefiind realizată o configurare explicită a conceptului de ''coleg'' prin raportare fie la colectivul din care face parte magistratul, fie la întregul sistem judiciar, norma juridică ce instituie interdicţia pentru magistraţi de a-şi exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor are un caracter vag şi confuz
Dispoziţiile art. 18 alin. 2 din Codul deontologic, potrivit cărora "judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor lor" sunt lipsite de claritate şi precizie, întrucât, nefiind realizată o configurare explicită a conceptului de "coleg" prin raportare fie la colectivul din care face parte magistratul, fie la întregul sistem judiciar, norma juridică ce instituie interdicţia pentru magistraţi de a-şi exprima părerea cu privire la probitatea profesională şi morală a colegilor are un caracter vag şi confuz
(Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 2215 din 17 aprilie 2019, dosar nr. 129/43/2016)
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată sub nr. 129/43/2016 la data de 31.03.2016, pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, reclamanta FG, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat:...
Conținut complet disponibil după conectare pe Sintact