Apel. Procedura simplificată de recunoaştere a vinovăţiei. Amânarea aplicării pedepsei

Mihai MAREŞ

Se observă, aşadar, că pentru a fi incidente dispoziţiile art. 374 alin. (4) C. pr. pen. raportat la art. 375 alin. (1), (11) şi (2) C. pr. pen. cu referire la art. 396 alin. (10) teza I C. pr. pen., este obligatoriu să existe o triplă identitate a situaţiei de fapt, respectiv cea reţinută de instanţă, cea descrisă în actul de sesizare şi cea recunoscută de inculpat, în timp ce, pentru celelalte două ipoteze reglementate de art. 396 alin. (10) C. pr. pen., când instanţa dispune efectuarea cercetării judecătoreşti potrivit procedurii comune, sens în care administrează probele noi ce sunt necesare, este suficientă doar îndeplinirea identităţii între împrejurările faptice stabilite de judecător şi cele recunoscute de către inculpat.

(I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 150/A din 18 aprilie 2023)

Examinând cauza atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât şi din oficiu, conform art. 417alin...