Comentariu la articolul 13 din Codul de Procedura Civila

Comentariu

Prin această modificare s-a urmărit (primordial) punerea în concordanţă a textului legislativ cu dispoziţiile Deciziei Curţii Constituţionale nr. 462/2014 (publicată în M. Of. nr. 775 din 24 octombrie 2014). Prin intermediul evocatei decizii s-a conchis că art. 13 alin. (2) teza a doua [dar şi art. 83 alin. (3), aidoma art. 486 alin. (3) NCPC] sunt neconstituţionale, cu referire la menţiunile ce decurg din obligativitatea formulării şi susţinerii cererii de recurs prin avocat.

Această decizie a Curţii Constituţionale nu a fost (pentru majoritatea covârşitoare a juriştilor) o surpriză. Într-o logică juridică sănătoasă, reprezentarea/asistarea părţii de către avocat reprezintă un drept al acesteia, ci nu o obligaţie. Opţiunea părţii de a nu fi reprezentată/asistată de către avocat în procesul civil apare inadmisibil să fie cenzurată, darămite draconic sancţionată prin atragerea nulităţii recursului formulat.

În esenţă, ceea...